Именем Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И.,
Березия А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма
"Ленлес" о признании недействующими пунктов 36 и 37 приложения к
распоряжению от 26.07.2005 N 325-р Федеральной таможенной службы "О
внесении дополнений в распоряжение ГТК России от 21.11.2001 N 1091
-р".
Протокол вела помощник судьи Лазаренко О.Ю.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью
"Внешнеторговая фирма "Ленлес" - Хрусталев А.В. (доверенность от
30.12.2005 N 87);
от Федеральной таможенной службы - Александров Ю.В. (доверенность
от 20.06.2006 N 15-66/06-45д); Турбенева Г.Н. (доверенность от
05.06.2006 N 15-66/06-31д).
Суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма
"Ленлес" (далее - заявитель, общество) обратилось в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании
недействующими пунктов 36 и 37 приложения к распоряжению
Федеральной таможенной службы от 26.07.2005 N 325-р "О внесении
дополнений в распоряжение ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р" (далее
- распоряжение N 325р).
Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) распоряжением N
325-р дополнила пунктами 33 - 40 Сборник решений и разъяснений по
классификации в соответствии с Товарной номенклатурой
внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН
ВЭД России) отдельных товаров, утвержденный распоряжением ГТК
России от 21.11.2001 N 1091-р "О классификации в соответствии с ТН
ВЭД России отдельных товаров".
Заявителем оспариваются пункты 36 "Колесные гусеницы
противоскольжения" и 37 "Гусеничные цепи противоскольжения для
колесной лесозаготовительной техники", которыми установлено, что
данные колесные гусеницы и цепи классифицируются по подсубпозициям:
соответственно 732690 970 0 и 731520 000 0 ТН ВЭД России независимо
от того, представлены они отдельно или совместно с машинами, для
использования с которыми они предназначены.
В качестве правовых оснований заявленного требования общество
ссылается на несоответствие распоряжения N 325-р в оспариваемой
части Таможенному кодексу Российской Федерации, утвержденным
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N
830 Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России, принятие этого
распоряжения ФТС России с превышением полномочий и нарушение его
прав и законных интересов.
Заявитель полагает также, что колесные гусеницы и цепи
противоскольжения, в том случае, если они ввозятся на таможенную
территорию Российской Федерации вместе с соответствующим
транспортным средством, должны рассматриваться как части комплекта
для продажи, могут быть использованы только вместе с ввезенным
транспортным средством и не являются самостоятельным товаром, в
силу чего подлежат классификации по товарной позиции совместно с
транспортным средством. Установленный же распоряжением N 325-р
порядок классификации колесных гусениц и цепей противоскольжения
затрагивает права общества как участника внешнеэкономической
деятельности, влечет для него негативные последствия.
ФТС России возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на
то, что распоряжение N 325-р издано в целях повышения эффективности
таможенного оформления и таможенного контроля за товарами,
перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, на
основании статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации и
соответствует требованиям таможенного законодательства.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении общества и отзыве на
него, исследовав представленные доказательства и заслушав
объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых
актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку
оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает
соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному
закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших
оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об
оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое
положение в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации
установлено, что в случаях, прямо предусмотренных актами
таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской
Федерации, федеральное министерство, уполномоченное в области
таможенного дела, и федеральная служба, уполномоченная в области
таможенного дела, в пределах своей компетенции издают правовые акты
в области таможенного дела.
Согласно пункту 4 статьи 40 Таможенного кодекса Российской
Федерации федеральная служба, уполномоченная в области таможенного
дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров и
обеспечивает опубликование указанных решений.
На основании пункта 5.5 Положения о Федеральной таможенной службе,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
21.08.2004 N 429, ФТС России осуществляет в установленном порядке
ведение товарных номенклатур внешнеэкономической деятельности и
принятие решений о классификации товаров в соответствии с Товарной
номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской
Федерации, обеспечивает опубликование таких решений.
Во исполнение требований статьи 2 и статьи 3 Закона Российской
Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"
Правительством Российской Федерации 30.11.2001 принято
Постановление N 830, которым утвержден Таможенный тариф Российской
Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин,
систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой
внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.
Таким образом, правомочие ФТС России на издание и опубликование
распоряжения N 325-р, пункты 36 и 37 которого оспариваются
обществом, основано на нормах Таможенного кодекса Российской
Федерации и Постановлении Правительства Российской Федерации от
30.11.2001 N 830.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с ТН ВЭД России
согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России (далее
- Основные правила).
В силу пункта 1 Основных правил для юридических целей классификация
товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных
позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Довод заявителя о том, что распоряжение N 325-р в оспариваемой
части противоречит пункту 3 Основных правил, является
необоснованным.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами
дела, колесные гусеницы и гусеничные цепи противоскольжения не
являются неотъемлемой частью машин (колесной лесозаготовительной
техники), не относятся к инструментам для сборки или обслуживания
машины. Они применяются как дополнительное приспособление,
поставляются по желанию заказчика.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от
30.11.2001 N 830 цепи противоскольжения классифицируются в
отдельной товарной позиции ТН ВЭД России.
При таких обстоятельствах колесные гусеницы и гусеничные цепи в
соответствии с Основными правилами правомерно отнесены ФТС России к
конкретным товарным позициям, указанным в ТН ВЭД России, в силу
чего распоряжение N 325-р в части пунктов 36 и 37 приложения не
может быть признано нарушающим права заявителя.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления
общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма
"Ленлес" не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
решил:
признать пункты 36 и 37 приложения к распоряжению Федеральной
таможенной службы от 26.07.2005 N 325-р "О внесении дополнений в
распоряжение ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р" соответствующими
положениям Таможенного кодекса Российской Федерации и Постановлению
Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О
таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре,
применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности".
Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма
"Ленлес" в удовлетворении заявленного требования отказать.
Председательствующий судья
В.И.ФИНОГЕНОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
|
