Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С.,
ознакомившись с заявлением Закрытого акционерного общества
"Австрофор" об оспаривании Приложения N 2 к Приказу Министерства
экономического развития и торговли Российской Федерации от 10
августа 2005 г. N 186 "О требованиях к описанию отдельных категорий
товаров в графе 31 ГТД",
установил:
ЗАО "Австрофор" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанным заявлением, в котором просит признать недействующим
Приложение N 2 к Приказу Министерства экономического развития и
торговли Российской Федерации от 10 августа 2005 г. N 186 "О
требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД",
ссылаясь на то, что оно не соответствует действующему
законодательству.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление
ЗАО "Австрофор" не подлежит принятию к производству Верховного Суда
Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в
принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению
в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается
и разрешается в ином судебном порядке.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права
и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, рассматриваются в арбитражном суде,
если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции
арбитражного суда ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса
РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Таможенного кодекса Российской
Федерации нормативные правовые акты федерального органа
исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела,
затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть
обжалованы в арбитражный суд в соответствии с законодательством
Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах.
Как видно из текста заявления, ЗАО "Австрофор" оспаривает Приказ
Министерства экономического развития и торговли Российской
Федерации, носящий нормативный характер и касающийся деятельности
лесоэкспортеров.
Учитывая, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они не могут
быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по
первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Австрофор" в принятии
заявления об оспаривании Приложения N 2 к Приказу Министерства
экономического развития и торговли Российской Федерации от 10
августа 2005 г. N 186 "О требованиях к описанию отдельных категорий
товаров в графе 31 ГТД", т.к. заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить ЗАО "Австрофор" уплаченную им госпошлину в размере 2000
(две тысячи) рублей согласно платежному поручению N 005208 от
17.11.2005.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного
Суда РФ в течение 10 дней.
|
