Судебная практика

     Федеральный  арбитражный   суд  Северо-Западного   округа  в   составе
председательствующего Хохлова  Д.В., судей  Блиновой Л.В.,  Ветошкиной
О.В.,  при участии  Евграфьева Вадима  Юрьевича (паспорт  4902419802),
рассмотрев 17.08.05 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу
Евграфьева   Вадима   Юрьевича   на   определение   Арбитражного  суда
Новгородской области от 07.02.05 по делу N А44-468/05-3 (судья  Ларина
И.Г.), 
УСТАНОВИЛ: 
Евграфьев  Вадим  Юрьевич  обратился  в  Арбитражный  суд Новгородской
области с заявлением о признании незаконным постановления Новгородской
таможни  (далее -  таможня) от  08.12.04 по  делу об  административном
правонарушении    N   10208000-271/2004    о   назначении    заявителю
административного   наказания   на  основании   статьи   16.3  Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
РФ). 
Определением суда от 07.02.05 производство по делу прекращено в  связи
с  утратой  Евграфьевым  В.Ю.  на  момент  обращения  в  суд   статуса
индивидуального предпринимателя. 
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. 
В  кассационной  жалобе  Евграфьев  В.Ю.  просит  признать  незаконным
обжалуемое  определение  суда  как нарушающее  его  право  на судебную
защиту.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы. 
Дело  рассмотрено  без  участия  представителей  таможни,   надлежащим
образом уведомленной о времени и месте судебного заседания. 
Законность  обжалуемого  судебного   акта  проверена  в   кассационном
порядке. 
В  соответствии  со статьей  27  Арбитражного процессуального  кодекса
Российской   Федерации   (далее   -   АПК   РФ)   арбитражному    суду
подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела,  связанные
с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
(часть   1).  Арбитражные   суды  разрешают   экономические  споры   и
рассматривают   иные   дела   с   участием   организаций,   являющихся
юридическими  лицами,   граждан,  осуществляющих   предпринимательскую
деятельность  без  образования  юридического  лица  и  имеющих  статус
индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом
порядке,  а  в  случаях, предусмотренных  названным  Кодексом  и иными
федеральными  законами,  с  участием  Российской  Федерации, субъектов
Российской  Федерации,   муниципальных  образований,   государственных
органов, органов  местного самоуправления,  иных органов,  должностных
лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан,  не
имеющих   статуса   индивидуального  предпринимателя   (часть   2).  К
подведомственности арбитражных  судов федеральным  законом могут  быть
отнесены и иные дела (часть 3). 
Из  приведенных нормативных  положений следует,  что арбитражные  суды
обладают  исключительной   предметной  компетенцией   по  рассмотрению
экономических  споров  и   других  дел,  связанных   с  осуществлением
предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности.  Субъектный
состав участников  спора является  второстепенным критерием  отнесения
дела   к    подведомственности   арбитражных    судов,   не    имеющим
самостоятельного   значения   вне   связи   с   характером   спора   и
предполагающим  его  изменение  Арбитражным  процессуальным   кодексом
Российской Федерации и иными федеральными законами. 
В  силу статьи  29 АПК  РФ арбитражные  суды рассматривают  в порядке
административного судопроизводства  возникающие из  административных и
иных  публичных  правоотношений  экономические  споры  и  иные   дела,
связанные    с     осуществлением    организациями     и    гражданами
предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе  об
административных   правонарушениях,   если   федеральным   законом  их
рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 
Согласно  части  3  статьи  30.1  КоАП  РФ  постановление  по  делу об
административном  правонарушении,  совершенном  юридическим  лицом или
лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования
юридического  лица,  обжалуется  в арбитражный  суд  в  соответствии с
арбитражным процессуальным законодательством. 
По  смыслу  приведенных правовых  норм  подведомственность арбитражным
судам и судам общей юрисдикции жалоб на постановления административных
органов о привлечении к административной ответственности  определяется
в  зависимости  от   статуса  правонарушителя  на   момент  совершения
административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 
Таким образом,  федеральным законом  (часть 3  статьи 30.1  КоАП РФ) к
подведомственности арбитражных судов отнесены дела об административных
правонарушениях с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального
предпринимателя,   но   обладавших   таковым   на   момент  совершения
административного правонарушения, в связи с осуществлением ими в  этот
период предпринимательской деятельности. 
Как  следует из  оспариваемого постановления  таможни, Евграфьев  В.Ю.
привлечен  к административной  ответственности, будучи  индивидуальным
предпринимателем,   за   правонарушение,   совершенное   в   связи   с
осуществлением    предпринимательской    деятельности,    а    значит,
рассмотрение  спора  о  законности  постановления  таможни  входит   в
компетенцию арбитражного суда. 
Учитывая изложенное,  кассационная инстанция  считает, что  обжалуемое
определение подлежит отмене в  связи с неправильным применением  судом
норм  процессуального  права,  а  дело  -  направлению  в  суд  первой
инстанции для рассмотрения по существу. 
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей  290
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ: 
определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.05 по делу
N А44-468/05-3 отменить. 
Дело направить  в первую  инстанцию того  же суда  для рассмотрения по
существу. 
Председательствующий                                      ХОХЛОВ Д.В. 
Судьи                                                     БЛИНОВА Л.В.
ВЕТОШКИНА О.В.